¡Tragicomedia Mexicana!
Tomando el nombre de aquella gran onda de José Agustín, les traigo a ustedes banda esta joyita que desde hoy declaro como un ¡MOST SI!, ¡¡¡No mamar, no mamar, y noooo mamar!!! ¡Arráncala chingao!
Esta obra maestra del treceavo arte nos muestra las vergüenzas desesperadas de las que son capaces de llegar el agua y el aceite para evitar que el pepto bismol llegue a duodeno, y en el inter se joden a los millones de lactobacilos que habitan en el intestino, por lo que lo único que saldrá al fin y al cabo va a ser una gran y seca MIERDA.
¡Aplausos!
Y ahora la caca va para…
Los cerraditos, apretaditos, angostitos, cortos e hipócritas clérigos/panistas, que vienen siendo lo mesmo en este país, salvo (posiblementem pero poco comprobable) honrosas y escasas excepciones. No, no soy perredista.
Pos ya saben, andaba dando el rol por la página de la Proceso porque no hay varo pa comprar la revista acá en físico, y me topé unas palabras de la Sabina Berman. No la mamo como muchas personas que la tienen en el pedestal, pero respeto los huevos que tiene para decir su opinión en un medio como ese. Seguramente muchos apretaditos ya la excomulgaron.
Pos sucede que en su texto llamado «Las confusiones de la derecha mexicana«, habla de manera mordaz y sarcástica sobre la polémica esta que ha salido por la propuesta para que los homosexuales puedan casarse y puedan adoptar, alimentada por el pan y la iglesia en un país que se supone laico. Se burla sobre los argumentos de estos weyes así como de ellos mismo, y al terminar de leer esto la neta me dije a mi mismo: «No mames pinche mi mismo, clávalo en el blotch que está recagado» Y helo aquí.
¿Qué si estoy de acuerdo con que los homosexuales se casen y puedan adoptar niños? Totalmente. Sospecho que en muchas personas la idea de oponerse a esto viene naturalmente del hecho de que hablan desde su propia experiencia, es decir, aquella que en la mayoría de las personas en esta época, de acuerdo a este tema, está basada en una educación en familias con padre hombre y madre mujer, o sea, que lo rechazan porque no han sido educados por homosexuales, alimentados por el prejuicio colectivo de una sociedad mocha y doblemoralista.
¿Cuál es uno de los argumentos por ejemplo del pendejín este del Colegio de Abogados Católicos, HAZME EL PUTO FAVOR!!!, que la neta no sé como chingados se llama, pero es al que siempre avienta la logia cato para recibir la caca? «Los niños no tienen la culpa de las acciones de los adultos» Desde luego que frente a personas que debaten no en términos de ideología religiosa, tiene que estar a su nivel, o lo más cerca posible, ya que si sale con la mamada de: «¡Porque es pecado y contranatura!», se lo pueden fácilmente chingar. Tons, con el argumento de «¿qué culpa tienen los niños?» está hablando justamente de que la unión de dos personas del mismo sexo que tienen a su cargo el cuidado de un niño, ocasiona en el niño un mal, de ahí aquello de la culpa «porque el niño está indefenso ante las decisiones de dos «anormales» «. Su visión, o más bien, la visión de los que le dan de comer, se asoma.
La cosa que es «antinatural». ¿Qué chingados es natural? En el sentido meramente biológico no es natural ni siquiera que andemos vestidos… tampoco es natural que comamos con cubiertos… tampoco es natural que haya aprox. 7,000 idiomas en el mundo… tampoco es natural el animismo ni la idea de trascendencia ultraterrrena… tampoco es natural echarse una chea con los amigos… tampoco es natural la monogamia, o si lo es, es rara en la naturaleza… tampoco es natural fumarse un tabaco o un toque porque causa un daño en los pulmones… tampoco es natural movernos en coches, en aviones o en barcos… ¿o acaso es que son todas estas cosas «antinaturales» lo que nos hace humanos, lo que crea la naturaleza humana? ¿Y si lo que nos hace humanos son cosas contranatura, incluido el homosexualismo como algo «contranatura» que no tienen nada que ver con la biología?
No es posible que un hombre copule con un hombre y nazca un ser humano, como tampoco lo es posible que una mujer copule con una mujer y pase lo mismo… si fuera posible, desde el punto de vista, o más bien del hecho de que no existe la reproducción entre dos individuos del mismo sexo siendo operante la naturaleza tal y como lo es ahora (como si de un laboratorio hubieran salido dos individuos del mismo sexo que se pueden reproducir, en un mundo en el que eso no es posible), se hablaría entonces de algo contranatura… sin embargo al ser hecho posible, al estar en la naturaleza de esos dos seres potencialmente reproducibles, ¿no se transforma en un hecho natural? Existen, lo que existe es natural pues forma parte del todo. ¿O que chingados entonces es lo natural? Y este es un ejemplo ficticio de algo que biológicamente sería posible, cuando actualmente existe sólo en el terreno de la atracción sexual e incluso de la preferencia, algo que no tiene que ver -en este sentido- con la naturaleza estrictamente hablando, pero volviendo a lo que decía antes: ¿es entonces más natural causarse un daño en el cuerpo metiéndose cualquier sustancia teniendo en cuenta que el fin de la vida es la vida misma, es decir, su procuración y supervivencia, que sentir atracción sexual por un individuo del mismo sexo? ¿Qué tan antinatural es lo que parece artificial, o visceversa, o que tan poco natural es?
Tal vez lo que diga acá es solamente un grito apagado por el «poco» alcance que tiene este medio, pues aunque pueda verse en todo el mundo son sólo pocas personas las que lo conocen y siguen, pero quisiera decir que estoy hasta la puta madre de aquellos hijos de perra (con respeto a las perras) que escudándose en sus convicciones ideológicas pendejas, nos dividen cada vez más creando grupos que defienden solamente sus ideas e intereses sin aceptar las de los demás, creando intolerancia. Si el descontento y las muestras de intolerancia contra la intolerancia salen, es porque esos mierdas las propiciaron, por eso el odio que se trata de controlar con odio, siempre enjendra más odio.
Creo que me calenté demasiado en el curso de esta entrada, pero ps es para que la banda reflexione profundamente sobre sus propios derechos, que cuando la gente impide que se ejerzan los derechos civiles de los demás, automáticamente está haciendo que no se cumplan los suyos propios.
El loco, cambio y fuera.
Probemos entonces con la ignorancia
Si cree usted que la educación es cara, pruebe con la ignorancia.
Derek Curtis Bok
Pues si, así como seguro ya lo sabrán una de nuestras brillantes dirigentes de la nación mostró su visión de un futuro prospero HAY QUE QUITARLE EL DINERO A LAS UNIVERSIDADES ¿porque no? todos nos estamos apretando el cinturón ¿no?
A la exigencia de evitar la caída del presupuesto educativo hecha por el director del Instituto Politécnico Nacional (IPN), Enrique Villa Rivera, en representación de casi un centenar de instituciones del sistema tecnológico, la presidenta de la Comisión de Educación del Senado, María Teresa Ortuño, respondió: «No me vengan con esa demagogia de que nadie puede apretárselo», porque «donde quiera hay grasita» y «no se vale echarle la pelotita a Calderón«.
En el mismo tono, la panista continuó: «No, no, no. No me vengan a, ¿cómo dice?: donde lloran ahí está el muerto. No, no; el dinero hace falta, pero no sirve de nada si no hay pasión, si no hay compromiso, si no hay decisión, si no hay vocación, si se pretende medrar y se busca que siempre se haga la voluntad de Dios en los bueyes de mi compadre».
Y claro, los PANISTAS actúan en manada… entonces
Después de su intervención en la entrega de reconocimientos de calidad a 84 instituciones de educación superior tecnológica, el titular de la Secretaría de Educación Pública (SEP), Alonso Lujambio, señaló que «gente como Teresa Ortuño prestigia la política», y le agradeció su «inteligencia, entusiasmo y pasión».
El funcionario señaló que estarán atentos al proceso deliberativo del presupuesto, «pero en el entendido, en todo momento, de que este gobierno, por ninguna circunstancia, por ningún motivo, ha dejado de considerar absolutamente prioritaria la educación superior de México».
Menos mal que es prioridad.!!!!
Lujambio respondió con la defensa del gobierno federal y pidió a los titulares y representantes de las instituciones que recibieron reconocimientos «no olvidar» que el Presidente «ha apoyado sistemáticamente la educación superior».
El apoyo se nota…
Con la excusa de que al sector educativo es «al que menos» le han recortado, dijo que es hora de que «todos nos apretemos el cinturón y, por favor, no me vengan con esa demagogia de que nadie pueda apretárselo, porque aunque la educación, el desarrollo social y la salud son temas prioritarios, perdónenme, donde quiera hay grasita y se puede cortar grasita sin llegar al músculo ni al hueso».
La senadora –quien apagó el micrófono al mover las manos hacia todos lados, por lo que lamentó que el fuero no la proteja de esas cosas– señaló que el dinero «no es dinero, es sueños, es sudor, es esfuerzo».
Deberíamos tener un amparo contra sus decisiones… Pues si amigos mios, al parecer esta señora quiere intentar otra estrategia, la de la ignorancia…
PD: Me molesta la forma irresponsable con la que blande la palabra DEMAGOGIA en cada oportunidad que tiene… no tiene una puñetera idea de lo que defeca por la boca…
VIA: La Jornada
Más misterios del mileño
¿Por qué la banda citadina se encabrona muchísimo cuando unos desempleados les tapan las calles, mientras que nadie dice nada desfavorable cuando fue la marcha contra la inseguridad, aquella donde todos andaban vestidos de blanco?
¿Por qué la banda citadina se encabrona muchísimo cuando unos desempleados les tapan las calles, mientras que nadie dice nada desfavorable cuando hay peregrinaciones a la basílica de Guadalupe?
¿Por qué el pan impidió un recuento de votos en el 2006 cuando lo exigía ante el pri e el 88?
¿Por qué los del pan se quejaban de las marchas del peje, cuando Clouthier -del pan- hizo lo mismo en el 88?
¿Por qué la gente vuelve a votar por el pri cuando luego de 70 años no paró de cogérsela rico, sabroso y diario?
¿Por qué la banda se queja diciendo que ningún manifestante les preguntó si podían cerrar las calles y quitarles la libertad de desplazamiento, cuando nadie se queja diciendo que el gobierno no nos preguntó si nos parecía bien salvar a los banqueros con el Fobaproa, pedir otro préstamo al FMI o recibir varo del plan Mérida y adquirir de por vida una deuda, la cual tenemos todos que pagar?
¿Por qué la banda le mienta la madre al gobierno cuando saben de algo que la va a afectar, y al mismo tiempo le mienta la madre a los que se manifiestan en contra de medidas que toma el gobierno que en un principio provocaron las mentadas de los mismos que se la recuerdan a los manifestantes?
¿Por qué la banda de Iztapalapa vota una vez más por un individuo -Juanito-que les promete la luna, las estrellas y el asfalto, cuando siempre los mismos de su club -la izquierda joven y no comprometida- se van y dejan las calles como las hallaron: sin pavimentar?
¿Por qué la banda se encabrona cuando el camionero no le regresa bien el cambio y para sus adentros, exclama: ya me lo chingué, cuandola banda se sube por atrás al camión y se le «olvida» pagar y dice: ya me lo chingué?
¿Por qué pensamos que el cambio viene de fuera si leemos libros de superación personal?
A riesgo de equivocarme, creo que tengo la respuesta: los mexicanos somos hipócritas, y somos todos unos caballeros…
… no tenemos memoria.
Abascal
Aqui no nos gusta dejar tranquilos ni a los dijuntos… asi que, revivamos una vieja (muy vieja) nota 😀
Solo se castiga uno de cada 100 delitos
Hace unos post, estábamos hablando de la pena de muerte y comentaba que no creia en que esa medida disminuyera la cantidad de delitos que se comenten en México.
Dando el roll por Internet, me tope con una nota interesante que concuerda con lo expuesto en esa ocasión:
César Camacho Quiroz, aseguró que el problema de la inseguridad en México no se resuelve con elevar las penas, sino erradicando la impunidad, pues actualmente sólo 2 de cada 10 delitos se denuncian. “La verdadera amenaza para los delincuentes radica en el abatimiento de la impunidad”
Diódoro Carrasco, afirmó que las sanciones a la delincuencia deben ser más eficientes y con carácter preventivo, como es la confiscación de bienes y la regulación de la telefonía celular. Se requiere como prioridad, dijo, mayor eficacia en la policía y el Ministerio Público, en la persecución de los delincuentes y en la investigación de los delitos.
El líder de los diputados federales del PAN sostuvo que en el sistema de administración de justicia penal persiste un alto grado de impunidad, pues sólo uno de cada 100 delitos se castiga. “Esto ocurre seguramente porqué nos fallan las leyes y hay que perfeccionarlas, pero también fallan las autoridades ejecutivas en todos los órdenes de gobierno para poner ante los jueces a los responsables de los delitos, y también fallan los jueces”
Ahora, lo que dicen de la regulación de la telefonia celular es otro debate porque puede caer en temas de libertad y privacidad… sin embargo, estoy seguro que si se incrementa la afectividad del sistema judicial se obtendrían mejores resultados en la lucha contra el crimen.
Ahora, todos dirán -Hey, pero eso es Utopico ¿como propones que se haga?- aqui mi aporte:
- Implementación de TI en órganos publicos: Teniendo la información del comportamiento de las áreas se pueden hacer análisis estadisticos de efectividad de la dependencia, jueces, policias, directores, servidores publicos, etc. Y en caso de que se esté llevando una buena administración, tratar de reproducir el modelo en zonas mas conflictivas y en caso de que se obtengan datos negativos, exigir resultados y castigar a los involucrados.
- Sistemas de vigilancia centralizados: Es importante que esté fuera de la jurisdicción de las áreas para minimizar riesgos
- Capacitación de elementos
Y como dice ColdPlay «Nadie dijo que fuera facil»
El Kali para toda la banda!
Saludos
VIA: El Diario De Yucatan
Un día como hoy… pero hace 2 años
Un Felipillo inició su gobierno y los moneros conmemoran el hecho con las siguientes imágenes:
elocodia
kalimansurf
missivvy
KaLiSuRf 
Comentarios